Интернет-издание для специалистов ЖКХ России - PROЖКХ.ru
20.05.2010

Об оспаривании нормативных правовых актов органов регулирования, утверждающих тарифы на горячую воду

Основы ценообразования утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования) и разработанные в соответствии Законом № 210-ФЗ, определяют принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. В соответствии с п.4 Основ ценообразования, тарифы рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Минрегионом России.

До настоящего времени методические указания Минрегионом России не утверждены. Иных, действующих на федеральном уровне, нормативных актов, регламентирующих порядок применения и расчета тарифов на холодную и горячую воду, не существует. Кроме того, Основы ценообразования  не содержат запрета на установление тарифов на коммунальные услуги организаций коммунального комплекса, в том числе, на горячую воду, в отсутствие утвержденных Минрегионом России методических указаний.

Таким образом, орган регулирования тарифов в соответствии с Законом № 210-ФЗ до утверждения соответствующих Методических указаний вправе самостоятельно определить порядок формирования тарифов в соответствии с общими принципами регулирования тарифов, предусмотренными Законом № 210-ФЗ и Основами ценообразования:

1. Учет объемов услуг, доходов и расходов ведется раздельно по осуществляемым видам деятельности (по видам предоставляемых услуг);

2. Финансовые потребности для реализации производственных программ определяются раздельно применительно к видам деятельности;

3. При использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на услуги организации рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации производственной программы к расчетному объему соответствующего вида услуг, реализуемому за период действия тарифов;

4. Финансовые потребности для реализации производственной программы определяются как сумма расчетных значений расходов, относимых на регулируемый вид деятельности, в том числе расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль (расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, а также внереализационных расходов), налога на прибыль и расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (относимых на прибыль после налогообложения);

5. Определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

6. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

7. Стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

В рассматриваемом нами деле предметом спора между предприятием (УМУП "Городской теплосервис") и регулирующим органом (Городской комитет по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска) явилось оспаривание нормативного правового акта, которым установлены тарифы на горячую воду для предприятия на период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по тем основаниям, что:

- тарифы приняты в размере ниже экономически обоснованной величины;

- занижена стоимость химически очищенной воды;

- не учтены при установлении тарифов различия в затратах при использовании разных схем горячего водоснабжения.

Суд первой инстанции оспариваемый предприятием нормативный правовой акт, которым установлены тарифы на горячую воду для предприятия на период с 01.01.2009 по 31.12.2009, признал не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 и недействующим полностью.

Кассационной инстанцией решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 оспоренное постановление регулирующего органа признано не противоречащим Закону № 210-ФЗ , Основам ценообразования и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Изучив материалы дела, суд не усмотрел оснований для признания оспоренного постановления Комитета об утверждении тарифов на горячую воду недействующим, поскольку пришел к выводу, что постановление является экономически обоснованным по следующим основаниям:

- в связи с не предоставлением регулируемой организацией калькуляции стоимости приготовления воды для нужд ГВС, регулирующий орган правомерно исходил из роста тарифа на холодную воду, индексов роста затрат, включаемых в расчет тарифов организаций коммунального комплекса на 2009 год, рекомендованных Федеральной службой по тарифам;

- согласно заключению ФСТ России о проверке законности решения регулирующего органа каких-либо нарушений в части экономической необоснованности, нарушения законодательства при принятии регулирующим органом оспариваемого постановления по утверждению тарифов на горячую воду не установлено;

- от проведения судебной экспертизы по экономической обоснованности утвержденного тарифа заявитель и ответчик отказались;

- Основы ценообразования не содержат запрета на утверждение тарифа на горячую воду до утверждения Методических рекомендаций;

- Основы ценообразования не предусматривают утверждение различных тарифов в зависимости от схем горячего водоснабжения.

Ниже приводится извлечение из Постановления ФАС Поволжского округа по делу № А72-8819/2008.

 



Об отказе в признании недействующим постановления регулирующего органа об утверждении тарифов на горячую воду


Извлечение

из постановления

Федерального арбитражного суда

Поволжского округа

от 24 февраля 2010г.

по делу № А72-8819/2008

 

….Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления Городского комитета по регулированию цен и тарифов (далее - Комитет) от 25.11.2008 N 237/03-01 "Об установлении тарифов на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис" от ОАО "Волжская ТГК", ОАО "Утес", ООО "РТК", ОАО "Ульяновский патронный завод", ОАО "Ульяновский моторный завод", ООО "Лесные ресурсы", ОАО "Комета" в целях оказания услуг по горячему водоснабжению".

Решением арбитражного суда от 26.11.2009 оспоренное постановление Комитета признано не противоречащим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", "Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Не согласившись с судебным решением, УМУП "Городской теплосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, основными видами экономической деятельности УМУП "Городской теплосервис" являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2008 по делу N 2-1864/08 признано незаконным бездействие Комитета по не установлению тарифов на горячее водоснабжение для организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования "Город Ульяновск".

Решением Ульяновского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008 по делу N 4762/04-2008 действия УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом УМУП "Городской теплосервис" выдано предписание от 10.09.2008 N 13:

- в срок до 20.10.2008 прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

- в срок до 20.10.2008 обратиться в Городской комитет по регулированию цен и тарифов за установлением тарифа на 2008, 2009 годы на горячее водоснабжение в рублях за 1 кубический метр воды.

Постановлением Комитета от 25.11.2008 N 237/03-01 установлены следующие тарифы для УМУП "Городской теплосервис"…..

…Постановление опубликовано в газете "Ульяновск сегодня" 26.11.2008 N 92. Оспариваемый акт принят Комитетом в пределах предоставленных ему на дату утверждения тарифов полномочий.

При утверждении указанных тарифов Комитет обоснованно исходил из следующего.

Тариф на горячую воду был установлен для заявителя впервые. Согласно пунктам 48 - 49 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, стоимость 1 куб. м горячей воды складывается из стоимости нагрева и стоимости холодной воды с учетом ее химической очистки.

Стоимость нагрева была рассчитана на основании конечного тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом Министерства экономики Ульяновской области от 23.10.2008 N 06-189 и норматива нагрева, принятым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и санитарными правилами и нормами СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", то есть в соответствии с действующими нормами.

Рост тарифа на передачу тепловой энергии на 2009 год для УМУП "Городской теплосервис" составил 21,4%. Рост затрат по основным статьям себестоимости передачи тепловой энергии к ожидаемым показателям 2008 года согласно протоколу заседания Правления Министерства экономики Ульяновской области составил: сырье, основные материалы - 12%; работы и услуги производственного характера - 8,3%; топливо на технологические цели - 0,7%; энергия на технологические нужды - 9,3%; затраты по статьям "Затраты на оплату труда", "Амортизация" на 2009 год были снижены к уровню ожидаемых в 2008 году на 3% и 6% соответственно.

Таким образом, рост затрат по отдельным статьям себестоимости, принятый в расчет тарифа на передачу тепловой энергии на 2009 год, не превысил 12%.

Суд пришел к выводу, что в случае утверждения Комитетом тарифа в размере, предложенном заявителем, рост затрат, включаемых в данный расчет, составил бы 80%.

При этом стоимость приготовления воды для нужд горячего водоснабжения (далее - ГВС), согласованная Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на 2008 год, составила 14 руб./куб. м (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС)). Заявитель предложил на 2009 год стоимость химической очистки воды в размере 25,20 руб./куб. м (без учета НДС).

В связи с тем, что на запрос Комитета в Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области не была представлена калькуляция стоимости приготовления воды для нужд ГВС, согласованная для УМУП "Городской теплосервис" на 2008 год, Комитет исходил из роста тарифа на холодную воду, индексов роста затрат, включаемых в расчет тарифов организаций коммунального комплекса на 2009 год, рекомендованных Федеральной службой по тарифам.

Как установлено судом, на неоднократные обращения Комитета о предоставлении документации для проведения расчетов стоимости 1 куб. м горячей воды для УМУП "Городской теплосервис", а также документов, подтверждающих ведение раздельного учета по теплоснабжению и горячему водоснабжению, заявитель соответствующую информацию не представил, в связи с чем Комитетом сделан обоснованный вывод о том, что такого учета не велось.

Более того, за утверждением тарифа на горячую воду УМУП "Городской теплосервис" обратилось в Комитет после получения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области. Указанное предписание предприятием было получено 24.09.2008, тогда как 25.09.2008 для УМУП "Городской теплосервис" был утвержден тариф на передачу тепловой энергии на 2009 год.

Учитывая изложенное, Комитетом при установлении тарифа была предложена стоимость приготовления воды для нужд ГВС на согласование в размере 16,38 руб./куб. м (без учета НДС), то есть оспариваемым постановлением приняты расходы заявителя на химическую очистку воды на 2009 год в размере, превышающем такие расходы в 2008 году, на 17%, а по теплоисточнику ООО "РТК" - на 20,6%.

Судом учтено, что при расчете тарифов на горячую воду для предприятий, осуществляющих производство горячей воды, предельный индекс роста тарифов организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги водоснабжения, водоотведения, утвержденный на 2009 год Министерством экономики Ульяновской области в размере 117%, использовался Комитетом только при анализе затрат на покупку холодной воды для нужд горячего водоснабжения. Размер предельного индекса не распространяется на тарифы на горячую воду, установленные Комитетом.

При расчете указанных тарифов Комитет также обоснованно исходил из того, что в соответствии с приказом Министерства экономики Ульяновской области от 09.09.2008 N 06-55 "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, по муниципальным образованиям Ульяновской области, на 2009 год" рост размера платы граждан за коммунальные услуги в 2009 году не должен превышать 25% роста по отношению к 2008 году.

Представленными же ответчиком расчетами установлено, что при стоимости приготовления воды для нужд ГВС в размере 25,20 руб./куб. м (без учета НДС), предложенном УМУП "Городской теплосервис", рост размера платы за услугу горячего водоснабжения для населения составил бы 78-95% в зависимости от теплоисточников.

Экспертным заключением экспертной группы Комитета от 24.11.2008 N 177/03-03 с привлечением членов Экспертного совета при Комитете, как специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями, произведена проверка и оценка представленных документов и расчет экономически обоснованного тарифа, размер которого соответствует размеру тарифа, утвержденному постановлением Комитета от 25.11.2008 N 237/03-01. Заключение подписано всеми членами экспертной группы и согласовано с директором УМУМ "Городской теплосервис", который каких-либо возражений по поводу выводов экспертов не заявил. Имеющиеся возражения эксперта Кауркиной Л.И., приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя заявителя, не касаются вопроса экономической обоснованности оспариваемого тарифа.

Таким образом, экспертным заключением подтверждены указанные выше выводы об экономической обоснованности оспариваемого тарифа.

В связи с последующим несогласием заявителя с выводами экспертов и проверки его доводов по поводу экономической необоснованности тарифа, с целью обеспечения законных прав и интересов заявителя, необходимостью специальных познаний судом было предложено провести судебную экспертизу по экономической обоснованности оспариваемого тарифа, определено возможное экспертное учреждение, давшее согласие на проведение экспертизы. Однако заявитель представил суду письменное заявление об отказе от проведения экспертизы и оплаты расходов на ее проведение. Ответчик, соглашаясь с заключением экспертной группы Комитета от 24.11.2008 N 177/03-03, также не выразил согласия на проведение судебной экспертизы.

Каких-либо процедурных нарушений при проведении экспертизы суд не усмотрел. При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял указанное экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу по вопросу экономической обоснованности оспариваемого тарифа.

Кроме того, после утверждения оспариваемого тарифа он был направлен для проверки в Федеральную службу по тарифам России, согласно заключению которого от 19.12.2008 N НБ-7600/5 каких-либо нарушений в части экономической необоснованности, нарушения законодательства при его принятии не установлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемый тариф был установлен при отсутствии утвержденных Методических рекомендаций в противоречие с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, обоснованно отклонен судом, поскольку указанный нормативный акт не содержит запрета на утверждение тарифа до утверждения указанных Методических рекомендаций.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Комитета от 25.11.2008 N 237/03-01 является экономически обоснованным, не противоречащим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", "Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, в связи с чем не усмотрел оснований для признания его недействующим.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов арбитражного суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 по делу N А72-8819/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Зарегистрированные пользователи могут оставить комментарии | Печать | Вернуться в раздел | Все разделы
 


2014
Интернет-издание для специалистов ЖКХ
России - PROЖКХ.ru - www.progkh.ru

О снятии ответственности
Теги

Разработка сайта - "Солдекс"

Система Orphus